1. ¿QUÉ ES UN HECHO PARA LA CIENCIA?
Hecho científico, el concepto de hecho propio de la ciencia, no tiene una definición universalmente aceptada:
Según el empirismo lógico (concepción heredada de la filosofía de la ciencia), es una observación verificable y objetiva, en la que los hechos se identifican con las observaciones.
Según el realismo científico, es un acontecimiento que puede ser descrito de manera verificable y objetiva.
La diferencia entre estas dos posiciones filosóficas (más precisamente epistemológicas) es muy profunda, pues mientras que la primera supone que los humanos solo tenemos acceso a los fenómenos (fenomenismo), la segunda afirma que el acceso a la realidad, si bien indirecto (a través de modelos o teorías) y parcial (solo con algún grado de verdad), es posible. En otras palabras, para el fenomenismo solo hay datos científicos (aunque se les llame "hechos"), en tanto que para el realismo hay hechos (reales) que pueden ser descritos mejor o peor por los datos científicos.1
Se suele contraponer hecho científico a teoría. Esta consiste en un explicación o interpretación de los hechos. La mencionada contraposición también tiene diferentes consecuencias según la epistemología subyacente: para el realista, contraponer hecho a teoría supone contraponer una cosa real (un objeto concreto) a una idea de la cosa (un objeto conceptual). Para el fenomenista, tal contraposición se presenta entre dos objetos conceptuales: el "hecho" (mejor mentado como "dato") y el modelo o teoría que sistematiza o explica ese dato.
En Filosofía de la ciencia, se ha cuestionado (notablemente por Thomas Kuhn, pero también por otros) si los hechos científicos (o sea, datos) son siempre dependientes de la teoría en algún grado (ya que saber qué hechos medir y cómo medirlos requiere alguna presuposición sobre los hechos mismos). Esta es la tesis de la carga teórica de la observación.
En el terreno de los estudios sociales de la ciencia, los hechos científicos se entienden generalmente como entidades que existen dentro de complejas estructuras sociales de confianza, acreditación, instituciones y prácticas individuales. Es decir, como construcciones conceptuales que no son "datos" (dadas).
http://zoologia.biologia.uasnet.mx/hechos002.pdf
Hecho científico es aquel que sirve como base para formular un problema, o para construír o verificar una hipótesis o teoría científica. En este sentido, podemos caracterizarlo como un suceso singular observable, medible, enunciable y constatable. El punto de vista del positivismo lógico desde la postura de Wittgenstein.
Es un "hecho".- "Hecho" e s e l participio p a s a d o d e l verbo hacer, o s e a s e refiere a algo
que ocurrió, y no a algo que está ocurriendo o que ocurrirá. Si e n este momento está
produciéndose un eclipse d e luna, todavía no p u e d e hablarse d e un hecho porque no ha
terminado d e ocurrir.
Tampoco e s un hecho algo que supuestamente ocurrirá. A veces s e emplea la expresión
2) Es un suceso.- Una piedra e s un objeto; e n cambio una piedra que cae e s algo que le
ocurre a una piedra y e s , p o r lo tanto, un suceso. Hay autores como Bunge que indican que
una clase d e hecho p u e d e s e r un "sistema concreto" (6) como p o r ejemplo una piedra
, un hecho e s algo que 'sucede', algo que le p a s a a algo o
a alguien
Es singular.- Un hecho e s susceptible d e s e r ubicado e n un punto d e las coordenadas
espacio-temporales, e s decir, debemos p o d e r decir d e é l que ocurrió e n tal lugar y e n tal
momento
Así p o r ejemplo, para Klimovsky, un hecho " e s la manera e n que las cosas o ent idades s e
configuran e n la realidad, e n instantes y lugares determinados.
4) Es observable.- Bunge llama hecho a "cualquier cosa que sea , o de que se trate, como
por ejemplo todo aquello d e lo que se sepa o se suponga -con algún fundamento- que
pertenece a la realidad"
Los hechos han d e s e r sucesos aprehendibles mediante los sent idos o mediante una
extensión d e los mismos
La observabilidad
de los hechos es lo que nos permite diferenciarlos de las hipótesis. A veces suele hablarse
de 'hechos hipotéticos', lo que es un contrasentido.
Entre e s t o s 'hechos' podemos mencionar: a ) 'hechos' que acontecieron alguna vez en el
pasado y que permitirían explicar ciertos hechos presentes, b) 'hechos' que acontecerán alguna vez y que
resultan d e una inferencia deductiva o d e una inductiva, c) 'hechos' que e s t á n aconteciendo e n este momento,
5) Es medible.- Un hecho es el producto de una medición, por más grosera que esta nos
parezca d
el hecho nos interesa su valor como dato
6) Es enunciable. Un hecho ha de poder ser expresado mediante un enunciado a los
efectos d e su manipulación simbólica (por ejemplo, a los efectos d e s e r d a d o a conocer
l aos demás científicos). En particular, los hechos s o n representables mediante enunciados
empíricos singulares, d a d o que s e refieren a sucesos observables y únicos.
Un hecho s e expresa con un enunciado, no con un término. Hemos dicho ya que un hecho
no e s un objeto sino algo que le p a s a a un objeto (por ejemplo existe, e s azul, s e mueve,
alguien s e lo comió, etc).
7) Es constatable.- Los hechos que sirven d e b a s e para construír e l edificio teórico d e la
ciencia han d e h a b e r ocurrido realmente, e s decir, ha d e h a b e r sido constatada su
ocurrencia. De otro modo s e construiría una teoría que explica ¡hechos inexistentes! Así, no
s e podría formular seriamente una teoría sobre los fantasmas sobre la b a s e d e las
declaraciones d e un individuo que manifiesta h a b e r visto una vez un 'fantasma'. En este
sent ido, hecho s e o p o n e a creencia, ilusión, apariencia, etc
8) Sirve como base para formular un problema, o para construír o verificar una teoría científica.-
Una persona p u e d e p a s a r s e toda una vida observando hechos, como e l campesino que ve
salir e l s o l todos los días. Sin embargo, s i no s e interroga acerca d e ellos, s i no los
problematiza, no habrá siquiera iniciado e l camino d e la investigación científica.
Y a s í como la observación d e los hechos n o s lleva a preguntarnos sobre e l p o r qué d e los
mismos, esta pregunta o problema n o s conduce a su vez p e n s a r una respuesta, e s decir,
una hipótesis o una teoría. Los hechos s o n también, entonces, generadores d e teorías, las
cuales a su vez deberán luego s e r probadas, para lo cual s e recurre nuevamente a los
hechos. Si ocurre e l hecho previsto p o r la teoría, esta q u e d a corroborada, mientras que s
i no ocurre (lo que algunos llaman un hecho 'negativo'), e n principio quedaría refutada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hecho_cient%C3%ADfic
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/101/10102206.pdf
1. Clasificación de las ciencias o dominio de las ciencias.
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Las ciencias pueden clasificarse de acuerdo a múltiples criterios, por su objeto, por su método, por su finalidad, por su orden histórico de aparición, etc.
Se suelen clasificar por objetos de estudio o por métodos. El objeto de estudio es el sector o ámbito de la realidad estudiada y la perspectiva o punto de vista que interesa en la investigación. En esta clasificación, las ciencias de objetos ideales serían deductivas y las de objetos reales serían inductivas. Esta oposición parte de una falsa concepción de los métodos, por lo actualmente no tiene valor.
Los métodos se pueden ver de dos maneras: por un lado como un procedimiento para lograr conocimientos, y por otro como la forma de justificación de la verdad de las proposiciones científicas. La clasificación por el método las ordena en ciencias deductivas y en ciencias inductivas. Las inductivas son las ciencias empíricas, de la observación y parten de la experiencia para llegar a leyes. Las deductivas son las ciencias abstractas o ideales, y parten de definiciones elaboradas por la razón y de verdades generales para deducir de ellas propiedades nuevas. Esto no es muy riguroso porque no existen en la realidad ciencias puramente deductivas ni ciencias puramente inductivas. Se apoya en la naturaleza del objeto a que se aplican las ciencias.
Modernamente el filósofo alemán Rickert propuso una nueva clasificación de las ciencias según sus métodos. Las dividió en dos grandes grupos, en las que aplican el método naturalista y las que aplican el método histórico, es decir, en las que buscan el conocimiento general (leyes) o el conocimiento de lo singular.
La clasificación por la finalidad, las divide en teóricas, normativas y prácticas. Las teóricas buscan el conocimiento de las leyes, su objeto es averiguar como son las cosas. Pueden ser abstractas y concretas. Las abstractas buscan leyes generales, prescindiendo de los objetos y las concretas buscan conocer los objetos y a los seres en sus caracteres propios. Las normativas buscan establecer normas, su objeto no es investigar cómo son las cosas sino cómo deben ser. Las prácticas nos dan reglas para la acción.
El orden de aparición histórico de cada ciencia también puede ser criterio de clasificación. Porque nos muestran cómo van apareciendo en relación con las ya existentes y que toman de éstas.
La división más aceptada es la de ciencias fácticas y formales.
Las ciencias fácticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra "fáctica" viene del latín factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos. Se subdividen en naturales y sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, las segundas por el ámbito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no es natural. La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntas el hombre, en cambio, el mundo del hombre es creado por él. Las naturales son la biologías, física, química, etc. Y las sociales son sociología, economía, psicología, etc. La verdad de estas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es provisoria porque las nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutación.
Las formales trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre, que existen en su mente y son obtenidos por abstracción.. Las ciencias formales son la lógica y la matemática. Les interesan las formas y no los contenidos, no les importa lo que se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal.
Esta división tiene en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas, también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales y las fácticas. Mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, lo enunciados de las ciencias fácticas se refieren, mayoritariamente, a sucesos y procesos. Además esta división tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables. Mientras que las ciencias formales se conforman con la lógica para comprobar sus teoremas, las ciencias fácticas recurren a la observación y /o al experimento.
Las ciencias formales demuestran o prueban; las fácticas verifican (confirman o disconfirman) hipótesis que mayoritariamente son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación es incompleta y temporaria.
Otras clasificaciones son las de Aristóteles, Francis Bacon y Augusto Comte.
Aristóteles se basa en una ciencia fundamental, la filosofía primera (protofilosofía) que estudia la realidad última y la esencia inalterable de las cosas. A esta ciencia se le llama hoy metafísica y a ella se encuentran subordinados 3 grupos de filosofías (ciencias) segundas: teoréticas o especulativas (matemática, física e historia natural); prácticas (la moral, la economía y la política); y poéticas (retórica, dialéctica y poética)
Francis Bacon hizo una clasificación fundada en su teoría de las facultades del intelecto, que se resumen en tres principales: la imaginación, la memoria y la razón. De la imaginación deriva la historia (civil y natural); de la imaginación deriva la poesía (narrativa, dramática y parabólica); y sobre la razón se funda la filosofía. Esta tiene un triple objeto: Dios, la naturaleza y el hombre. Y de estas deriva la teología (estudia a Dios, a los ángeles y a los demonios), la filosofía natural (metafísica, física y matemática) y la filosofía humana o antropología (medicina, psicología, lógica, etc.).
Augusto Comte hizo una clasificación más compleja. Primero las dividió en auténticas e inauténticas. Las auténticas son las que presentan leyes y las inauténticas las que no las presentan. Las inauténticas son las ciencias concretas, o sea las que estudian hechos individuales, son esencialmente descriptivas. Y las auténticas son explicativas, y además abstractas porque buscan leyes.
Las ciencias auténticas se dividen en puras y aplicadas. El objeto de las puras es conocer las leyes en sí mismas y por sí mismas, independientemente de las aplicaciones teóricas y prácticas. Las aplicadas consideran a las leyes para hacerlas servir a una explicación o a la práctica. La clasificación de las ciencias debe tomar en cuenta sólo las ciencias puras.
Entre las puras se encuentran las particulares y las generales. La clasificación debe tomar en cuenta sólo las generales.
A su vez las ciencias generales se deben clasificar en relación con sus objetos, que son los fenómenos de la naturaleza. Estas ciencias generales son: la matemática, la astronomía, la física, la química, la biología y la sociología.
Estas ciencias en están en un ordenadas jerárquicamente, cada una de ellas aporta algo nuevo con relación a la anterior y tiene un valor superior.
http://www.slideshare.net/juanalbertopadillazamora/clasificaciondelasciencias2.
http://www.proyectoafri.es/ffia1/cd3fciencia/ffiaciencia/clasificiencias1.htm
¿Qué conceptos científicos existen?
http://padron.entretemas.com/OtrasSecc/Descargas/ConceptosCientificos.pdf3.
¿Qué son las leyes científicas y para que sirven?
Un La ley científica es una proposición científica que afirma una relación constante entre dos o más variables, cada una de las cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos. Se define también como una regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. Por lo general, se expresa matemáticamente.
Las leyes generales pueden tener una prueba indirecta testeando proposiciones particulares derivadas de ellas y que sean verificables. Los fenómenos inaccesibles reciben una prueba indirecta de su comportamiento a través del efecto que puedan producir sobre otros hechos que se puedan observar y experimentar.
En ciencias naturales, una ley científica es una regla que relaciona eventos que tienen una ocurrencia conjunta, generalmente causal, y que ha sido puesta de manifiesto siguiendo el método científico. Se acepta que tras una ley científica natural existe cierto mecanismo necesario que hace que las cosas sucedan de cierto modo regularmente.
En ciencias sociales, una hipótesis científica confirmada se refiere a una característica que es común a muchos fenómenos sociales diferentes, y que presentan un patrón regular o constante a lo largo del tiempo en determinadas circunstancias. Así, se dice que los sujetos sociales se comportan bajo las mismas características, es decir, de acuerdo con la ley de comportamiento. A veces se considera que algunas leyes sociales son contigentes o históricamente condicionadas.
Los hechos que se comportan según patrones regulares y constantes en ciencias son descritos mediante una proposición lingüística o ley científica que es una aproximación a los hechos en toda su complejidad. Con la ciencia experimental comienza la búsqueda de leyes científicas asociadas a los distintos fenómenos. Galileo Galilei (1564-1642) escribió:
Si es verdad que un efecto tiene una sola causa primaria y que entre la causa y el efecto hay una conexión firme y constante, debe entonces concluirse necesariamente que allí donde se perciba una alteración firme y constante en el efecto habrá una alteración firme y constante en la causa
Galileo Galilei
. El físico-matemático Henri Poincaré (1858-1912) da una definición similar:
¿Qué es una ley? Es un vínculo constante entre un antecedente y un consecuente, entre el estado actual del mundo y su estado inmediatamente posterior.
Poincaré
La actividad científica se desarrolla en función de la ley científica. De ahí que el físico Max Planck propone los siguientes principios de la ciencia experimental:
I) La naturaleza existe de por sí y el hombre no es sino una pequeña parte de ella
II) La naturaleza es legal (satisface leyes) y la legalidad es causal (no hay azar objetivo)
III) La realidad puede conocerse de a poco, aunque jamás perfectamente
IV) La ciencia marcha de la diversidad a la unidad, de lo subjetivo a lo objetivo, y de lo relativo a lo absoluto.
En la actualidad, sabemos que existen leyes científicas tanto causales como probabilísticas o estocásticas. De ahí que el concepto de ley científica debe considerar ambos tipos de ley (determinista y estocástica). Podríamos ampliar los fundamentos de la ciencia de Planck y proponer los siguientes (que son aceptados tácitamente por la mayoría de los científicos):
1) Todo lo existente está regido por leyes naturales.
2) Estas leyes son invariantes en el tiempo y en el espacio.
3) La actividad del científico consiste en describirlas.
4) La existencia de estas leyes es independiente de que el hombre las describa, o no.
5) Es posible, en principio, conocer la totalidad de las leyes
Leyes científicas
Ley de Amontons
Ley de Newton
Ley de Coulomb
Ley de Ohm
Ley de Hubble
Ley de conservación
Leyes de Mendel
Leyes de la termodinámica
Leyes de Kepler
